最近看了一下，許多部落格又開始出現告來告去的狀況。
我記得我在寫碩士論文時，針對網路言論方面，跟警察大學的林宜隆教授討論過。
基於幾項是可提起告訴：
1.人身的誹謗和言論
2.任意的謾罵
3.恐嚇
4.大眾認定顯而易見的詐術
5.第三方的爭議
其實不管是文物或是一般日用品，很多在使上有都其疑問，像明明花太郎喝了會少一層肥肉的茶，我喝卻沒有少? 我可不可去告他廣告不實...當然不會啦...但是標榜值5萬的A貨，卻值500元的C貨，可不可去告詐騙?他不能說是你現場沒有看清楚，就推託，因為明知有疑問還出售，就是詐騙。
其實不管在哪一國，消費者都有凌駕於商家的權利，如同一位消費者食物中或是電視爆炸，消費者在消費者保護法和公平交易法中，都無須舉證，而由商家去舉證。
以文物的收藏而言，真假、價格和質量的討論本就是很合理，甚至可以交叉舉證或是大膽懷疑。但是有幾點是文物商或是收藏家在討論時應該注意。
1.就事論事，就物論物：
不管是有形無形，只是存在就可以可論，沒有什麼不可以講，但是要就事論事，不管是主觀或客觀，都可以接受公評。
2.勿人身攻擊：
不管這個人本身是教授或是販夫走卒，亦或劈腿十個人，個人的私德是個人和他人的事，和事件無關。只要東西不是殺人越貨而來，管他是豬豬還是熊熊。
3.任何事都應去懷疑：
宗薩欽哲仁波切說，大家有個迷思，都認為上師可以考證弟子，卻不容許弟子或是一般人去質疑上師，這是不對，佛陀在大涅盤經中，對要求弟子不應該只是在乎神聖而不去質疑祂和佛法，如果佛陀和佛法都可以受到質疑，菩薩、阿羅漢乃至一般僧人，有何是不可接受質疑和檢驗? 如果只是因為神聖就覺得不可侵犯，那就會看不清真理。
有人說這是不是謗佛毀僧，其實要看心態和出發點，並不是僧人所言皆是無可動搖的相信，但是也並非有意去破壞三寶，真正的謗佛毀僧，是來自故意和惡意，而非懷疑，有懷疑才有相信。
4.勿去恐嚇他人：
常常可以看到很多人會留言，說某某你不刪除留言，我就可以告你或是我兄弟找人讓你好看，其實這都恐嚇，如果真有實證，應直接採取行動，而不是說「我可以告你或是保留法律追溯權」，這種不可以濫用，反而會被人提起恐嚇告訴，除非有眾人皆認可的明確犯意或是惡意。你才可以說保留法律追溯權，而不是說「你再不刪文 ，我就去告你」這種有脅迫的言論。
5.平心靜氣：
文物討論，常常雙方火氣一大，就變成無意義的筆戰，或是意氣用事，當然我也是如此，此時反而更應平心靜氣，甚至關掉電腦，讓自己心靜，很多討論最後都針對對方一點點言詞上的失誤，反而模糊事情的本質。
6.勿拿權威去壓對方：
在網上的討論，本就無可厚非，連兩岸的故宮文物，都常被拿來討論真偽，人家可是一堆專家鑑定過的一級文物耶，都以被拿來討論何況是其他市面上的東西。
7.勿輕視出處：
有人統計過各大美術館的藏品，約有10%-15%在倉庫拍賣或是跳蚤市場找到。以茶壺之最的曼生壺，真品沒有出現在店裡過( 店裡120%都是仿，所有都是香港豆奶大王羅桂祥爵士一把一把在地攤找到，他沒在壺商手上看過真品，雖然他曾在拍賣會，一網打盡所有拍賣的茶壺)。
而秦孝儀先生在生前最愛逛玉市尋寶，他說，在店裡買真品是價錢問題，在玉市買真品是功力問題。
8.勿東拉西扯：
很多人常把跟討論本質無關的事扯在一起，或是把其他事扯入，問題會變得複雜，一碼歸一碼才是對的。
9.勿直接指責：
即使對方錯誤，也要讓自己言之有物，不是一句話「你東西不對」「你收藏都是假貨」這種直接恐擊，文物討論不應該是「非我族類，其心必異，其人可誅」這種心態，如果你對人有先入為主的觀念，自然東西都是自己強烈排斥或是主觀。
我想除非是人身攻擊，惡劣言詞才有興訟的問題，一般而言都讓討論回歸討論；爭議回歸爭議。
法自然～不拘束於有形，不受限於無形
留言列表
收藏 (3)